Le cerveau des hommes et des femmes est-il (vraiment) différent?
Cordélia bien
Les neuroscientifiques se sont consacrés à la recherche de différences qui expliquent certains stéréotypes de genre. Mais y a-t-il une base réelle à ces conclusions?
Peu de temps avant la publication de mon livre A Question of the Sexes en Australie, Julia Gillard est devenue la première femme à diriger le gouvernement australien . À peine un siècle plus tôt, l'idée d'une femme votant était à tout le moins choquante pour beaucoup .
Neurologie contre les femmes
Dans un article publié en 1915 dans le New York Times , par exemple, le neurologue bien connu Charles Dana affirmait que le suffrage des femmes était une cause égoïste comparable à la colère d'un enfant qui voulait un biscuit. Ce médecin craignait qu'un certain nombre d' électeurs avec une stabilité nerveuse délicate ne se faufilent dans l'électorat et nuisent à la communauté.
Pour le médecin, le problème se situait dans la moitié supérieure de la moelle épinière , qui contrôle le bassin et les extrémités et est plus importante chez la femme . Quel est le lien avec le vote? Pour Dana - je pense que la clé pour le comprendre est le mot bassin - cela suggérait que «l'efficacité des femmes se situe dans un domaine particulier, différent de celui de l'initiative politique» .
Le temps a démystifié ces hypothèses, mais elles sont restées au-delà de leur date d'expiration scientifique.
Depuis la science du cerveau, il y a eu des explications pour justifier l'inégalité sexuelle . Armés des dernières techniques neurologiques du moment - rubans à mesurer et échelles - les scientifiques victoriens ont conclu que l'infériorité intellectuelle des femmes pouvait s'expliquer par la forme de son crâne et, plus tard, par son cerveau léger et petit .
Avons-nous observé des différences dans le cerveau qui expliquent et justifient l'inégalité actuelle entre les hommes et les femmes?
Est-ce la même chose avec les techniques neuroscientifiques actuelles?
Passons en revue un article du New York Times publié en 2005, sur fond de déclarations du président de l'époque de Harvard, Lawrence Summers , dans lequel il affirmait que la faible présence des femmes dans l'ingénierie s'expliquait par leur infériorité innée dans ce domaine.
L'auteur de l'article, le psychologue de Cambridge Simon Baron-Cohen , a défendu Summers en notant que les différences physiologiques entre un cerveau masculin et féminin étaient observables avec un scanner cérébral. Baron-Cohen a formulé l'hypothèse largement répandue selon laquelle les cerveaux sont configurés comme «mâles» ou «femelles» déjà in utero.
- Selon Cohen, des niveaux élevés de testostérone fœtale formeraient un cerveau «masculin» , détaillé, concentré, spécialisé dans son fonctionnement et constitué pour comprendre le monde.
- En revanche, de faibles niveaux de testostérone formeraient un cerveau «féminin» , intuitif, plus interconnecté et spécialisé dans la compréhension des autres.
Il n'est pas difficile de déceler l'implication de cette hypothèse, qui soutient que l'inégalité sociale est déjà établie dans l'utérus.
Il justifie un statu quo sexuel dans lequel, comme l' affirme le philosophe Neil Levy , «en moyenne, l'intelligence des femmes est mieux utilisée lorsqu'elle est appliquée pour mettre les autres à l'aise, tandis que les hommes se consacrent à la compréhension du monde. et construire et réparer les choses dont nous avons besoin ».
Il existe des «preuves» qui semblent soutenir ce point de vue: les femmes sont faites pour faire preuve d'empathie; les nouveau-nés de sexe masculin préfèrent regarder les mobiles plutôt que les visages des gens; des niveaux élevés de testostérone fœtale «masculinisent» en permanence le cerveau; les cerveaux masculins et féminins ont des structures différentes.
Mais vu de près, ces hypothèses ne sont pas très rigoureuses . Voyons voir:
- Les questionnaires mesurant l'empathie étaient-ils objectifs ou ont-ils favorisé une certaine interprétation…?
- Le mobile qui a été montré aux nouveau-nés mâles n'a-t-il pas bougé légèrement, captant ainsi leur attention?
- Les mesures de testostérone fœtale sont-elles fiables?
Des recherches tentent de trouver les liens entre les niveaux de testostérone pendant la grossesse et les comportements ultérieurs de l'enfant. Mais ils ne tiennent pas compte du fait que les échantillons de testostérone sont prélevés dans le sang ou le liquide amniotique de la mère, et il n'y a aucun moyen de savoir s'ils correspondent au niveau de testostérone agissant réellement dans le cerveau du bébé.
La taille importe
L'une des rares différences qui ont été établies - la taille du cerveau - est cependant un obstacle à l'interprétation des autres.
Le cerveau des hommes est généralement 8% plus gros que celui des femmes. Mais un cerveau plus gros n'est pas comme un cerveau plus petit à plus grande échelle: pour minimiser la demande d'énergie plus ou moins élevée, le coût des connexions neuronales et le temps nécessaire à la communication, il existe différentes solutions physiques pour des cerveaux de différentes tailles.
Donc, ce qui semble être une différence par rapport au sexe pourrait être une différence par rapport à la taille. Lorsque les chercheurs en tiennent compte, ils voient souvent disparaître les différences entre les sexes.
Mais ce contraste entre le cerveau «masculin» et «féminin» a déjà fait son chemin dans l'opinion publique. L'affirmation selon laquelle les hommes et les femmes sont différents en raison de nos connexions neuronales, même si ce n'est pas vrai, nous affecte.
Une prophétie auto-réalisatrice
Ces théories renforcent et légitiment les stéréotypes de genre et, comme le montrent les psychologues sociaux, influencent notre façon de penser, notre comportement et nos capacités, la façon dont nous percevons les autres et la façon dont nous nous percevons.
Ce sont des prophéties qui ont tendance à se réaliser - «nous ne pouvons pas nous en empêcher, nous sommes nés différents!» - et qui sont recyclées, transmises à la génération suivante. Ainsi, les bébés arrivent dans un monde où le sexe constitue la division sociale la plus importante , saturé d'informations sur ce que signifie être un homme ou une femme, et avec des hypothèses et des attentes sur le genre.
Dans ces circonstances, il serait surprenant que les garçons et les filles se comportent de la même manière, surtout à partir de deux ans, lorsqu'ils découvrent de quel côté du grand fossé entre les sexes ils appartiennent.
Malheureusement, le «genre» de l'enfance semble devenir implacable. La parentalité sans distinction de sexe n'est pas la grande expérience sociale ratée: elle n'a tout simplement jamais été faite.
Il existe des différences entre les sexes dans le cerveau, dans la vulnérabilité à développer certains troubles. Et il existe également de grandes différences entre les sexes quant à savoir qui fait quoi et qui obtient quoi . Il serait logique que ces événements soient liés, et peut-être le sont-ils.
Mais lorsque nous suivons la piste de la science contemporaine, nous découvrons des préjugés, des incohérences, de mauvaises méthodologies et des sauts de foi. Il ne s’agit pas de nier la possibilité réelle qu’il existe une sorte de limite naturelle à l’égalité des sexes. Mais nous ne devons pas répéter les erreurs du passé, concluant prématurément que la science a démontré ces limites , car elle ne l'a pas fait.
Depuis que le Dr Charles Dana a spéculé sur la moelle épinière des femmes et a affirmé que cela les disqualifiait pour la politique, un siècle s'est écoulé et des progrès ont été réalisés socialement et scientifiquement.
Le Dr Dana n'aurait jamais imaginé une personne comme Julia Gillard occupant le poste de Premier ministre. Notre imagination actuelle sera-t-elle tout aussi limitée lorsque nous pensons à l'avenir? Dans cent ans, quelle opinion mériteraient les hypothèses scientifiques actuelles qui différencient les cerveaux des hommes et des femmes?