"Nous devons sortir de l'approche patriarcale"
Gabriel Núñez Hervás
Cristina Medina est l'une des psychologues qui, avec plus de 1800 professionnels de la psychologie et de la psychiatrie, ont rédigé et diffusé la lettre ouverte rejetant l'arrêt La Manada.
Cristina Medina Pradas est l' une des promotrices de la déclaration signée par près de deux mille psychologues et psychiatres pour montrer leur rejet profond et énergique de la condamnation de La Manada. Des spécialistes des traumatismes et du traitement psychothérapeutique des victimes de diverses formes de maltraitance, d'abus sexuels, d'abandon et de négligence, ainsi que des experts en sexologie, en violence sexiste et sexiste, ont fourni des informations pour clarifier certains aspects problématiques de cette affaire.
Quelles ont été les réactions à votre déclaration?
D'une part, les professionnels de la santé mentale avec lesquels nous avons généré un projet de déclaration qui a été approuvé et appuyé par l'ensemble du groupe, sans aucune réserve et de manière énergique, qui exprime la clarté du sujet. Et, une fois rendue publique, la réponse des médias, qui a contribué à diffuser notre position.
"Il y a eu un rejet général et ferme de cette phrase."
Différentes associations et fédérations de femmes ont montré publiquement leur déception et leur dégoût face à la sentence, ainsi que des artistes et, évidemment, des groupes de victimes. La réaction qui m'a semblé plus significative que celle des associations de femmes juges en Espagne, reflétant qu'il y a une question de genre qui soutient toute l'intrigue. Les stéréotypes de genre, tout comme ils affectent la société, influencent la manière dont les lois sont appliquées.
Selon vous, quelles sont les lacunes les plus graves de l'administration de la justice dans notre pays en ce qui concerne les bases et les connaissances psychologiques?
Au vu de ce qui a été exprimé dans la phrase, je réitère les deux points que nous avons indiqués dans notre déclaration: le manque de connaissance des réactions normales de ce type de victimes (aux événements traumatisants, aux violences sexuelles ou aux menaces de mort) et le manque de perspective de genre, qui reflète le point de vue d'une justice patriarcale.
Comment développer cette approche sexospécifique?
Grâce à la formation et aux conseils d'experts. En tant que professionnels de la psychologie et de la psychiatrie, nous savons que les gens interprètent la réalité qui nous entoure à partir de nos filtres mentaux et émotionnels, qui à leur tour sont configurés en relation avec notre culture, des liens affectifs importants et des expériences de vie. Dans la société, c'est une responsabilité commune, de la police au pouvoir judiciaire, d'agir avec professionnalisme, objectivité et éthique, sans remettre en cause les situations de violence avérée ni les confondre avec la joie, car elle constitue un terreau fertile pour les violences que nous dénonçons dans notre déclaration. Être conscient des filtres qui conditionnent nos actions et nos décisions pour les contrôler est quelque chose qui ne se fait que par la connaissance et l'autocritique.
"Vous ne pouvez pas continuer à vous concentrer sur les victimes."
Nous comprenons que l'accent ne peut pas continuer à être mis sur la victime. Notre contribution est de faire la lumière sur une tâche complexe et délicate, telle que la détermination ou non de votre consentement et de décrire les réactions possibles à une situation telle que celle décrite dans les faits. Le poids excessif que le débat autour de la victime a pris semble profondément symptomatique de cette société. Cela n'aide pas à créer une société exempte de violence qui viole les droits de l'homme en général et ceux des femmes en particulier. Le patriarcat, en tant que système culturel et de valeurs, est un cadre interprétatif dans lequel nous devons inscrire à la fois notre propre agression et les lois qui nous gouvernent et les actions de ceux qui les appliquent.
Insister sur les clés pour déterminer le consentement… est-ce un objectif final ou une première étape?
La question du consentement est ce qui est vu, le plus palpable, comme la pointe de l'iceberg, et il est essentiel d'y insister, mais, à son tour, en dessous et en soutenant se trouve ce qui n'est pas vu, qui est le système de croyance qui appuie cette interprétation du consentement par exemple. C'est la chose la plus dangereuse et la plus difficile à changer, de mon point de vue, et cela implique tout le travail de fond qui devrait être fait contre le machisme.
Pourquoi parle-t-on de consentement dans les relations sexuelles et non de désir et d'empathie?
Oui, la question est dans le désir et dans sa réappropriation en dehors des rapports de force. Connectez-vous avec le désir comme moyen de rassembler et de démanteler le patriarcat. Si nous voulons aller vers une construction égalitaire de la sexualité qui exclut la violence, le désir de toutes les personnes impliquées dans les pratiques, en plus de leur consentement, doit être inclus dans l'équation. Il existe des situations plus extrêmes d'infériorité ou de faiblesse dans lesquelles la question du consentement ne peut être comprise littéralement, car notre corps émet naturellement des signaux contradictoires qui pourraient être mal interprétés.
La persistance des formules rituelles, comme la séduction ou la conquête, génère une base perverse. Ce sont des mots qui signifient «tromper», «défaite».
Bien entendu, ils soulignent le désir des uns et le rôle passif de «désiré» des autres, dont leur désir ne compte pas, seulement leur consentement. Et, en plus, ils renforcent les croyances de notre société telles que «nous devons insister sur les femmes», «elles disent non, mais en réalité elles le font», etc. Le consentement sexuel est quelque chose qui doit être explicite, il ne doit pas être tenu pour acquis. Il y a ceux qui, même au niveau juridique, pensent que le viol est redéfini en termes d'égalité lorsque le consentement est retiré, un concept intrinsèquement inégal.
Comment toutes ces considérations peuvent-elles s'appliquer dans un domaine aussi important et crucial que l'éducation?
C'est la clé, en effet. Éduquer les garçons et les filles d'aujourd'hui au respect, sans stéréotypes de genre, en ce que leur corps est le leur pour qu'ils puissent décider qui le touche ou l'embrasse, en éliminant les relations de pouvoir des affections (sans les forcer à s'embrasser les gens qui ne savent pas, par exemple), leur apprendre que "ce n'est pas non" depuis le patio, à interpréter quand leur ami n'apprécie pas le jeu pour savoir quand s'arrêter, attribuer des rôles et des couleurs non stéréotypés dans les théâtres et danses, porter des uniformes non sexistes là où ils existent, utiliser un langage inclusif … Il y a beaucoup d'attitudes et d'idées qui peuvent être transmises, de la maison et de l'école, chaque jour, qui vont semer des graines dans le cerveau de nos créatures, qui germeront dans le futur .
Pour tout cela, une formation des enseignants à la dimension de genre est nécessaire.
Exact. Nous avons besoin d'une éducation affective-sexuelle non patriarcale, avec une approche genre, transversale et structurelle, qui favorise l'accomplissement des droits et l'égalité, qui ne lie pas la violence dans le cadre de la sexualité, qui permet la promotion de relations de bon traitement . C’est la clé et ce qui garantira que nous pourrons véritablement éradiquer le machisme, les relations de pouvoir et le manque de respect de notre société.
Quelle est selon vous la responsabilité de la normalisation de la pornographie dans les modèles actuels de relations sexuelles?
Je crois que c'est un obstacle important à la création de liens sains et de relations égalitaires, respectueuses, libres et bien traitées, et qu'il est difficile de comprendre ces concepts chez les jeunes à partir d'une conception non sexiste. Il est très difficile d'enseigner «non c'est non» lorsque les premiers modèles de relations sexuelles proviennent de la pornographie, où les adolescents la prennent comme référence de la masculinité. Cela conduit au développement d'une sexualité chargée de stéréotypes, coitocentrique et finaliste, en plus de transmettre l'idée que la femme est un objet sexuel; son corps, une chose, et son désir, sans importance. Des études montrent que les garçons qui consomment de la pornographie sexuellement violente sont beaucoup plus susceptibles d'être sexuellement agressifs.
Et le mythe de l'amour romantique?
Cette idée est généralement liée au besoin d'un homme pour être heureux, un homme courageux et fort pour prendre soin de nous et sans qui nous devons nous sentir non protégés ou vides, et à qui nous devons attendre d'une position passive et lui être fidèle. C'est l'imaginaire qui entoure l'éducation sexuelle des adolescents avec de nombreux tabous et séparant le sexe du plaisir. Mais nous sommes de plus en plus conscients de l'importance de l'éducation affective-sexuelle chez les jeunes afin que les jeunes développent des relations responsables, conscientes et empathiques, sans stéréotypes de genre et avec des informations éprouvées pour prendre des décisions libres, respectueuses et égales.
Quelle est votre perception et votre analyse de l'émergence des soi-disant nouvelles masculinités?
Je crois qu'un tel point de «masculinité toxique» - en tant que métaphore du patriarcat - a été atteint dans notre société, et que l'inégalité des chances et les abus de pouvoir fondés sur le sexe sont si évidents, que les hommes qui sont plus conscients et sensibles à ces injustices sont repositionnées. Je pense que cette impulsion est une conséquence de la vague du féminisme. Bien que, malgré le fait qu'il y ait des hommes qui prennent conscience des inégalités, cela doit se faire en perdant des privilèges, et jusqu'à ce qu'ils soient disposés à le faire, ce ne sera qu'un discours, un discours politiquement correct, mais pas un discours transformateur.
Eh bien, nous finissons par revenir au point de départ: l'éducation.
Il est essentiel qu’elle se transmette également dans l’éducation des enfants. Il semble que nous n'ayons qu'à éduquer les filles à l'autonomisation et à lutter pour l'action des femmes, mais s'il n'y a pas de changement chez les hommes, cela ne conduira pas à des transformations significatives. Les mêmes concepts de masculinité et de féminité sont des constructions qui génèrent la dichotomie et l'inégalité entre les hommes et les femmes, et qui ne reflètent pas plus que ce que la société stipule que l'on attend de chaque groupe, alors qu'il serait souhaitable d'attendre le meilleur du point de vue humain. , sans parler de ce qui est masculin ou féminin. Je crois honnêtement qu'il est trop tôt pour une perspective humaine, et que nous avons encore besoin d'une perspective de genre pour faire prendre conscience de toutes ces inégalités.
