Régime végétal, plus sain pour vous et pour la planète

Lucia Martinez

La consommation de viande et de produits d'origine éloignée est nocive pour la santé et l'environnement. L'alternative: manger des légumes et des fruits riches des agriculteurs locaux

Dix-huit fois moins de terres, dix fois moins d'eau, neuf fois moins de carburant, douze fois moins d'engrais et dix fois moins de pesticides sont nécessaires pour obtenir un kilogramme de protéines de haricots que pour produire un kilogramme de protéines de bœuf. Si, au lieu des haricots, nous faisons la comparaison avec le poulet et les œufs, le veau est encore six fois moins efficace.

Ce sont des données de l'étude publiée dans la revue Public Health Nutrition en 2022-2023 sur le coût environnemental des différentes sources de protéines. Réduire, par conséquent, la consommation d'aliments d'origine animale est une arme puissante dans la lutte pour un monde plus juste et durable. À quoi il faut ajouter l'impact positif qu'une telle décision aurait sur notre santé, car si les enquêtes menées aboutissent à quelque chose et que tous les organismes de santé publique sont d'accord avec quelque chose, c'est que la consommation d'aliments d'origine végétale doit être augmentée en notre alimentation.

Chaque kilo de bœuf a besoin de 15 400 litres d'eau pour sa production. Un kilo de légumineuses, seulement environ 5000 litres

L' empreinte écologique est le concept utilisé pour mesurer l'impact environnemental des activités humaines. L'empreinte écologique relie la demande de ressources naturelles à la capacité de la planète à les compenser et à les restaurer. Pour cela, il prend en compte à la fois les terres et l'eau nécessaires à la production de ces ressources, ainsi que les émissions de CO2, ainsi que la capacité d'assimiler les déchets produits. C'est un indicateur de base de la durabilité, car il évalue les modes de vie et les activités humaines en relation avec leur impact sur la terre et sa capacité de régénération.

La terre est au bord

Selon le rapport Living Planet du Global Footprint Network, l'empreinte écologique moyenne des êtres humains est aujourd'hui de 2,6 hectares globaux (une mesure qui exprime l'empreinte) par personne, alors que la capacité de la planète n'est que de 1,8.

• Nous consommons des ressources et produisons des déchets bien au-delà de la capacité de la Terre. Il nous faudrait une planète et demie pour répondre à la demande actuelle, et près de quatre planètes si nous étions tous américains. L'empreinte écologique a été multipliée par 2,5 depuis les années 1960. Si nous continuons sur cette voie, nous nous dirigeons vers l'épuisement des ressources naturelles et des conséquences comme la fonte de la calotte polaire.
• Un problème pour les riches: bien qu'il s'agisse d'une moyenne mondiale, si nous regardons des pays spécifiques, nous pouvons voir que les pays industrialisés ont une empreinte beaucoup plus grande que celle des régions en développement. Le Koweït, le Qatar et les Émirats arabes unis occupent les premières places, suivis du Danemark et de la Belgique. Les États-Unis sont à la huitième place et l'Espagne à la quarantaine, avec une empreinte écologique moyenne d'environ 4,3 hectares globaux par habitant, bien au-dessus de la moyenne mondiale. Dans la queue, nous trouvons la Palestine, Haïti, le Pakistan ou l'Érythrée. Ce sont des données qui reflètent une réalité injuste.
• Un impact mondial: le rapport de la FAO - l'organisation des Nations Unies pour l'alimentation - intitulé The Long Shadow of Cattle commence ainsi: «Ce document a été délibérément intitulé The Long Shadow of Cattle à la recherche d'un moyen d'attirer l'attention des techniciens et du grand public sur la grande responsabilité de la production animale dans le changement climatique, dans la pollution de l'air, dans la dégradation des terres, des sols et de l'eau et dans la réduction de la biodiversité ».

Le coût de la viande

Les travaux de la FAO révèlent la situation de la production animale mondiale et son impact sur l'environnement, sur l'avancée du changement climatique, sur la contamination des aquifères, sur la biodiversité et même sur les questions politiques et sociales. C'est le rapport dont est extrait le fait bien connu et effrayant que l'élevage du bétail produit plus de gaz à effet de serre que tous les moyens de transport combinés.

• Tuez les arbres: le rapport indique également que l'industrie de l'élevage est responsable d'une grande partie de la déforestation et de la perte de biodiversité, car les terres dédiées à la production fourragère représentent un tiers des terres agricoles du monde.
• Il salit et gaspille l'eau: c'est aussi le plus gros contributeur à la pollution de l'eau grâce aux déchets des animaux eux-mêmes, aux antibiotiques, aux hormones, aux produits chimiques utilisés dans les tanneries … Bref, il prépare le terrain pour une production clairement insoutenable mais stimulé par la demande croissante de produits carnés dans le monde. L'industrie de l'élevage a également besoin d'une grande quantité d'eau pour nourrir un animal. De combien parle-t-on? Selon le Water Footprint Network, chaque kilo de veau nécessite 15 400 litres d'eau. Par contre, un kilo de légumineuses a besoin de 4 000 à 5 000 litres. Et l'eau est une denrée rare que nous ne pouvons pas gaspiller.
• Le climat change: la nourriture parcourt en moyenne 3 827 km avant d'atteindre notre assiette et produit plus de quatre tonnes de CO2 - l'un des gaz qui réchauffe l'atmosphère -, selon le rapport Food kilomètres, des Amis de la Terre. Ceux qui voyagent le plus sont les poissons, les crustacés et les mollusques, suivis des aliments et du café, du thé et des épices, et un peu en dessous, des légumineuses et des fruits. C'est une bonne raison de regarder l'origine des aliments et de choisir ceux qui ont été produits de plus près.

L'alternative végétale

Existe-t-il des alternatives à ce gaspillage de ressources et aux catastrophes causées par ce modèle alimentaire? Oui, mais ils nécessitent des changements de style de vie. Le régime végétalien émet deux fois moins de CO ² que le régime carnivore. Cette différence suffit à nous inciter à modifier notre menu.

Les directives officielles américaines 2022-2023 conseillent pour la première fois pour des raisons environnementales et sanitaires. La planète et nous avons besoin d'une nourriture locale non toxique, saisonnière, sans emballage inutile. Qu'ils ont été obtenus de manière durable et sans exploitation. Et puisse-t-il y avoir de la nourriture pour tout le monde , maintenant et dans le futur.