Les fous sont-ils dangereux? Un stéréotype mortel
Diego Pérez a été assassiné alors qu'il demandait de l'aide alors qu'il souffrait d'une crise. Était-il un fou violent?
Au petit matin du 11 mars 2022-2023, Diego Pérez, un homme atteint de schizophrénie , a appelé le poste de police de Carthagène à l'aide "parce que des voisins voulaient le tuer".
Après être monté dans une voiture de patrouille, il a été retrouvé mort 15 jours plus tard , son corps flottant dans la mer. L'autopsie a révélé toutes sortes de «blessures traumatiques vitales».
Je suppose que face à des nouvelles similaires (car aux États-Unis c'est le pain et le beurre que, surtout si vous êtes racialisé et plus spécifiquement noir, la police vous tue lorsque vous ou votre famille appelez à l'aide pendant une crise de santé mentale), Certains peuvent se demander ce que la police pourrait faire face à un «fou dangereux». Au contraire, ils avaient le choix d'appuyer sur la gâchette.
A ceux qui se posent d'abord cette question, je dirai: est-il vraiment possible de défendre que les «forces de sécurité» torturent à mort une personne avec un diagnostic psychiatrique ? Parce que les «traumatismes vitaux» n'ont pas été causés par un seul coup de feu.
Mais je vais également vous dire que j'ai une fois enquêté sur les comportements des policiers à San Antonio, au Texas; C'était clair pour moi ce que j'avais toujours soupçonné. Qu'il est possible d'interagir, voire d'aider une personne ayant un diagnostic psychiatrique, sans recourir à la violence et encore moins au meurtre (sans parler de la torture gratuite).
Et c'est qu'à San Antonio, au Texas, les policiers sont formés pour reconnaître les soi-disant «symptômes de troubles mentaux» et y répondre pacifiquement. Ainsi, dans cette ville, les attaques violentes de la police contre les citoyens ont été considérablement réduites.
Des fous violents? Non, des fous violents
Le problème, pour moi (au-delà du schéma répétitif de torture et de mauvais traitements policiers dans l'État, même enquêté par la Cour européenne des droits de l'homme à Strasbourg) est que dans le simple imaginaire collectif un diagnostic psychiatrique est déjà associé à la tendance à violence .
Sinon, pourquoi, quand Andreas Lubitz a écrasé l'avion Germanwings , tous les titres faisaient-ils référence à son diagnostic de dépression? Et qu'Andreas Lubitz a reçu un diagnostic de dépression, un «trouble mental» qui n'est pas autant lié aux flambées de violence dans la mentalité populaire que cela peut se produire avec une rupture psychotique.
Et la réalité est très différente. Cela prouve le contraire, en fait. Il existe déjà des études qui expliquent comment le fait d'avoir un diagnostic psychiatrique vous rend plus susceptible d'être victime de violence que de la perpétuer , et je ne suis pas surpris.
Si même dans les mêmes hôpitaux psychiatriques et ailes psychiatriques où ils sont censés prendre soin de nous et nous aider, ils nous ligotent, nous immobilisent, nous isolent … que peut-on attendre d'une personne moyenne totalement non informée en matière de santé mentale?
Pour tout cela, je suis convaincu que Diego Pérez n'est ni la première ni la dernière victime de mauvais traitements et de meurtre, raison pour laquelle il devrait, à mon avis, être qualifié de crime de haine envers une personne ayant un diagnostic psychiatrique ou un autre type de << handicap. ».
Et non pas que je le dise. Il y a des cas et des cas, en particulier de personnes atteintes du syndrome de Down ou d'autisme , qui montrent que la cruauté envers les personnes ne peut avoir aucune limite lorsqu'il s'agit de torturer des personnes qui ne sont pas (ou sont) considérées comme des personnes comme elles. Que nous sommes systématiquement déshumanisés en alimentant cette violence qui nous victimisera plus tard.
Pour tout cela, dès que j'ai appris le cas de Diego Pérez , j'ai eu envie d'écrire à ce sujet.
Je suis conscient que je ne dis rien de nouveau. Je sais que le type de personnes, policiers ou citoyens ordinaires, qui commettraient ce genre de crimes ne me lisent probablement pas en ce moment.
Mais il avait besoin de l'écrire. Parce que j'ai vu en Diego Pérez une personne qui a souffert de l'indicible dans l'une des pires situations dans lesquelles une personne peut souffrir: quand elle s'attend à recevoir de l'aide et obtient précisément le contraire .
Parce que j'ai vu Diego Perez à mes proches avec des bourgeons et des hallucinations , comme j'ai une de mes pires crises (qui ne se limitent pas aux épisodes dépressifs).
Parce qu'après tout, je ne peux m'empêcher de me demander combien d'entre nous, Diego Pérez deviendra un jour . Et je demande seulement que nous nous battions tous car, un jour, être Diego Pérez ne met pas en danger son intégrité et même sa vie.
Pour nous. Pour lui.
