L'UE s'est appuyée sur un rapport plagié pour autoriser le glyphosate
Claudina Navarro
Nouveau scandale qui reflète le pouvoir de l'industrie sur les décisions de l'Union européenne, désormais dû à un rapport plagié qui a servi à renouveler l'autorisation du pesticide glyphosate.
En novembre 2022-2023, l'Union européenne a renouvelé l'autorisation de mise sur le marché du glyphosate, un pesticide de Monsanto. Une semaine plus tôt, 1,7 million de citoyens européens avaient demandé son interdiction sur la base d'études qui prouvent sa toxicité et qui ont conduit l'Organisation mondiale de la santé à le classer comme "cancérogène probable chez l'homme" en 2022-2023.
Qu'est-il arrivé pour rendre la décision de l'UE si bienveillante envers le glyphosate et les intérêts de Monsanto, son principal distributeur? Selon trois groupes au Parlement européen (socialistes, verts et gauche unitaire), l'Autorité européenne de sécurité des aliments (EFSA) s'est appuyée pour sa décision sur un rapport d'évaluation scientifique qui n'était pas indépendant, mais qui copiait plutôt les arguments de Monsanto.
L'examen a été plagié à 50% de Monsanto
La plainte du député est intervenue après que les chasseurs de plagiat Stefan Weber et Helmut Burtscher-Schade ont conclu que le rapport de l'Institut fédéral allemand pour l'évaluation des risques, qui a été pris en compte par l'EFSA, avait été plagié dans plus de 50% des documents de Monsanto lui - même et de ses alliés industriels. Et 20% de plus était le résultat du «copier-coller».
Par conséquent, l'Union européenne ne disposait pas de conseillers indépendants pour prendre sa décision. Compte tenu de la gravité des événements, la plénière du Parlement européen a appelé à une nouvelle révision des études disponibles sur l' action cancérigène du glyphosate . Et il a obligé la commission à interdire son utilisation dans les zones proches des écoles, des parcs, des hôpitaux et des résidences.
Ils exigent une évaluation indépendante
Les parlementaires, les organisations environnementales et de consommateurs demandent à l'Union européenne de recourir à des recherches de qualité (revues par des experts indépendants) et de préférence publiques, pour ses évaluations, plutôt qu'aux études des entreprises elles-mêmes. Lorsque l'OMS a classé le glyphosate comme cancérigène probable, il était basé sur la littérature scientifique que 75% avaient été examinés par des experts et seulement 1% étaient des études de la société.
Après la plainte, l'EFSA ne reconnaît pas les faits. Un porte-parole a expliqué qu'il ne s'agissait pas de plagiat et que les plaignants ne comprenaient pas les caractéristiques des rapports et le processus décisionnel. "Il n'y a aucune preuve que l'évaluation du glyphosate a été menée de manière incorrecte", a déclaré un porte-parole.
Jugements contre
D'autre part, les tribunaux évaluent également la toxicité du glyphosate. L'été dernier, un juge américain a jugé que Monsanto devait verser une indemnité de 289 millions de dollars à un jardinier scolaire parce que le glyphosate était à l'origine de son cancer (lymphome non hodgkinien) et la société n'a pas mis en garde contre les risques. D'autres essais similaires sont en cours.
