"Nous croyons aux histoires que nous inventons"
Cristina Saez
Le neuroscientifique Michael S. Gazzaniga nous rappelle que la pensée est un outil de survie et que si nécessaire nous inventons des souvenirs.
Malgré ses 72 ans, Michael S.Gazzaniga, qui se consacre à la recherche depuis près d'un demi-siècle, trouve facile de monter dans un avion et de s'envoler vers une partie du monde pour expliquer la personnalité très différente des deux hémisphères du cerveau. Ni, pour rire.
Ce neuroscientifique, d'origine italienne, d'humour décontracté, et l' un des pères fondateurs de la neuroscience cognitive (l'étude de la relation entre l'esprit et le cerveau), est professeur de psychologie à l'Université de Californie.
Dans son livre, qui règne ici? Libre arbitre et science du cerveau (Ed. Paidós), Gazzaniga affirme que les découvertes et les progrès dans le domaine des neurosciences doivent être portés à tous les domaines de la vie quotidienne. Jour après jour. À son avis, nous devons revoir certaines choses auxquelles nous croyons, comme notre mémoire, perfide, capable d'inventer des histoires juste pour donner un sens au chaos qui est parfois la réalité.
Michael S. Gazzaniga: "Nous vivons dans un monde auquel nous mettons des étiquettes psychologiques qui nous permettent de penser"
-Qui sommes nous?
-Nos cerveaux.
-Comment?
-Notre vie est générée par notre cerveau et est, à notre connaissance, la vie mentale. Ce que nous pensons, ce que nous ressentons, ne sont que des processus mentaux qui interagissent avec l'environnement et deviennent ensuite une partie physique de nos neurones. Tous les processus mentaux sont le fruit du cerveau. Et, en fait, vous, moi, les amis, ce que nous vivons sont des abstractions que le cerveau fait. Par exemple, en ce moment je vous parle, j'essaie de comprendre qui vous êtes, à quoi avez-vous besoin que je réponde dans cette interview … toutes ces théories que j'analyse, des abstractions. Car imaginez qu'il pensait réellement à ce qui se passe, qu'au lieu de vous voir, il considérait qu'à ce moment précis votre cortex visuel me voit et mon cortex visuel vous voit.
-Quelle folie!
-C'est pourquoi nous l'abstraits, nous l'amenons à un niveau auquel nous pouvons penser. Nous vivons dans un monde auquel nous mettons des étiquettes psychologiques qui nous permettent de penser aux autres et de les appeler par leur nom. Pensez à vos intentions, vos valeurs, votre comportement, vos actions passées. Nous construisons des modèles de personnes, de ce qu'elles font. Et le cerveau s'occupe de tout cela sans que nous nous en rendions compte. Comment il fait? Nous ne savons pas du tout. Il y a des choses que les neuroscientifiques comprennent et bien d'autres que nous ne comprenons pas. Nous avons fait de grands progrès, mais nous avons encore un long chemin à parcourir.
-Alors, notre cerveau est-il responsable du fait que nous sommes empathiques, rêveurs, gentils, intelligents, généreux, compréhensifs?
-Ce que vous êtes d'une certaine manière est dû à un cocktail de choses. D'une part, il y a les expériences que vous avez vécues et qui vous façonnent, les valeurs qui vous ont été enseignées et les compensations que vous avez vécues sur ce qui est un bon mode de vie et ce qui ne l'est pas. J'utiliserai une métaphore. Quand on achète un nouvel ordinateur, il n'y a presque rien dedans, donc ce n'est pas très intéressant. Bien sûr, il a beaucoup de potentiel, même si nous ne pouvons pas en profiter car nous n'avons installé aucun programme. Maintenant, lorsque vous commencez à introduire un logiciel, toutes vos expériences, expériences, informations, interprétations … les choses changent et cet ordinateur devient vraiment intéressant, car il pourra contrôler les réponses futures.Et ce sont des expériences de vie et ces expériences de vie sont extrêmement importantes et ont à voir avec une architecture fondamentale établie par l'ordinateur.
-Sommes-nous donc nés avec un cerveau vide en standard?
-Pas du tout! En fait, nous sommes nés avec beaucoup de logiciels. Il suffit de surveiller les bébés. Ils ont été considérés comme capables de comprendre des concepts tels que la réciprocité, la contribution ou la justice. Et c'est parce que ces concepts sont déjà installés en standard dans le cerveau. En Hongrie, par exemple, ils ont mené une enquête dans laquelle ils ont suivi le mouvement des yeux de bébés de quelques mois alors qu'ils assistaient à une interaction entre deux personnes; lorsque cette interaction pouvait avoir une implication à la troisième personne, les bébés suivaient l'interaction avec leur regard et regardaient ensuite la troisième personne. Ils ont compris de quoi il s'agissait! Et il y a beaucoup plus de recherches qui ont montré que les bébés savent quand quelque chose est juste ou non.
"Les stratégies sociales et de renforcement des groupes sont très bénéfiques pour la survie de l'espèce."
-Pourquoi ces concepts, comme la justice ou la réciprocité, et pas d'autres?
-Par sélection naturelle pure. Les stratégies sociales et de création de groupe se sont avérées très bénéfiques pour la survie de l'espèce. Par conséquent, ils existent déjà dans le cerveau lorsque nous sommes nés. Quel sens cela aurait-il si nous devions les apprendre à chaque fois? Au lieu de cela, les êtres humains ont un noyau à partir duquel nous nous développons et progressons. C'est du moins ce que la recherche en neurosciences a montré. Maintenant, la façon dont chaque personne développe ces capacités a à voir avec l'environnement dans lequel elle vit, la culture, ses expériences … avec beaucoup de choses.
-Quelle est la fonction essentielle du cerveau?
-La fonction essentielle de notre cerveau est de prendre des décisions pour survivre. C'est un organisme spécialisé dans la tenue d'élections. Et nous pourrions aller un peu plus loin et affirmer que c'est un organe qui prend des décisions pour mener des actions. Parce qu'en fin de compte, c'est ce que nous faisons, agir. Comment il parvient à faire ça, on ne sait pas. Et c'est ce que nous essayons de découvrir dans les neurosciences.
-Peut-on faire confiance à notre cerveau pour prendre des décisions? De nombreux experts conviennent qu'il est souvent basé sur de fausses hypothèses et des souvenirs déformés, ce qui conduit à des erreurs.
-Nous avons tort à chaque instant! Cela a à voir avec la grande complexité de nos vies et de nos souvenirs, et avec nos possibilités d'apprendre. Les êtres humains font continuellement des erreurs. Par contre, les animaux, comme les chats, ne le font pas. Ils sautent d'un côté à l'autre avec une précision totale. Nous devons choisir, et en faisant des choix, nous faisons des erreurs. Et dans une large mesure, la faute incombe à l'interprète.
-L'interprète?
-L'hémisphère droit du cerveau traite les données du côté gauche. Et l'hémisphère gauche, ceux du côté droit. En outre, chacun se spécialise dans une chose; ainsi, la gauche est en charge du langage, du comportement intelligent. C'est la partie gauche du cerveau qui se charge d'essayer de trouver de l'ordre dans le chaos, que toutes les pièces d'une histoire s'emboîtent, de les mettre en contexte. C'est comme si leur fonction était de faire des hypothèses sur la structure du monde même en l'absence de modèle. C'est pourquoi j'appelle cet hémisphère gauche «l'interprète». C'est un système très chargé. Il est même activé dans la sphère émotionnelle, il essaie de trouver des explications aux sautes d'humeur. C'est ce que fait le cerveau toute la journée.Il recueille des informations de ses différents domaines et de l'environnement et les synthétise dans une histoire. Les faits sont bons mais ils ne sont pas nécessaires, car l'hémisphère gauche improvise le reste.
"C'est une erreur très courante de penser que la responsabilité ou le libre arbitre dépendent du cerveau. Ce n'est pas comme ça, ils sont situés sur un plan social."
-Ensuite, l'interprète est responsable de nos actions …
-Absolument. Les gens sont responsables de nos actes, pas de notre cerveau. La responsabilité vient des règles sociales que nous établissons. Et je pense que c'est une erreur très courante de penser que la responsabilité ou le libre arbitre dépend du cerveau. Ce n'est pas comme ça, ils sont situés sur un plan social. De nombreux aspects du comportement moral sont intégrés dans la nature de notre cerveau, mais ils sont indéfectiblement mêlés aux règles sociales établies au sein des groupes. Mais vous et vous seul êtes responsable de toute transgression sociale que vous commettez, et vous devez y faire face. Presque tout le monde est capable de répondre à son comportement sur le plan social, bien qu'il y ait toujours des cas de personnes qui souffrent de troubles mentaux et ont des hallucinations et entendent des voix leur dire quoi faire.Le défi pour les scientifiques est de décider dans chaque cas si ces personnes sont ou non responsables de leurs actes.
Notre liberté et notre sens des responsabilités proviennent de l'interaction sociale, du regroupement social. Bien que nous soyons des machines finement réglées (le cerveau) et que nous ayons la capacité d'inventer des histoires pour donner de la cohérence aux faits et ainsi de suite, nous tenons les gens pour responsables parce que c'est la nature de l'échange social.
-Et les émotions?
-On peut apprendre à être attentif à certaines réponses émotionnelles qui ne sont pas toujours bénéfiques ou trop productives. Nous pouvons apprendre à réguler et moduler nos émotions. Ils sont très importants, ils nous prédisposent continuellement à différentes situations. Ils nous motivent à faire quelque chose ou ils nous démotivent pour arrêter. Ils nous prédisposent et influencent notre état d'esprit, notre caractère, les décisions que nous prenons … et avec tout cela l'interprète de notre esprit construit une théorie sur qui nous sommes. Qui suis-je, qui êtes-vous, qui sont ceux qui m'entourent.
"Nous nous souvenons plus ou moins des choses. Mais chaque fois que nous nous souvenons de quelque chose qui s'est passé il y a longtemps, nous faisons en sorte que cette mémoire acquière de nouvelles associations dans le contexte actuel."
- Revenons à la mémoire et à l'interprète.
-Nous inventons des histoires sans arrêt et parfois nous les croyons même. Il en va de même pour la mémoire: on se souvient plus ou moins des choses. Mais chaque fois que nous nous souvenons de quelque chose qui s'est passé il y a longtemps, nous faisons en sorte que cette mémoire acquière de nouvelles associations dans le contexte actuel. Et si on évoquait à nouveau ce souvenir au bout d'une semaine, cela incorporerait de nouvelles associations.
-Nous créons des histoires de choses qui font partie d'une histoire qui change…
-C'est vrai. Nous sommes vraiment très stupides! (rires aux éclats) Il y a quelques semaines, je suis allé à la télévision américaine pour participer à une émission sur les neurosciences. À mon arrivée, j'ai dû passer par le détecteur de métaux et le poste de contrôle de la police. Un officier d'une vingtaine d'années m'a demandé ce que j'allais faire dans le studio. J'ai répondu que j'allais participer à un documentaire sur les mensonges et les neurosciences. "Qu'est-ce que c'est?", Dit-il. «Eh bien, de nouvelles découvertes neuroscientifiques qui nous permettent de savoir si une personne ment ou non», lui ai-je répondu. Puis l'officier m'a regardé surpris et a claqué: "Est-ce que leurs lèvres bougent quand ils parlent? Eh bien, ils mentent, c'est sûr!" (Il éclate de rire)
-Et pourtant on fait confiance à nos souvenirs dans des choses aussi graves qu'un procès.
-Il existe une étude très intéressante sur l'assassinat de John F. Kennedy. Quiconque vous le demande, il vous dit qu'il se souvient exactement où il était quand cela s'est produit. Eh bien, un groupe de neuroscientifiques a décidé d'entreprendre une étude pour voir à quel point la mémoire est fiable. Le plus drôle, c'est que l'auteur principal de l'étude lui-même, qui prétendait se souvenir qu'il écoutait un match de baseball et qu'il était un psychologue populaire aux États-Unis, s'est rendu compte peu de temps après le début de l'étude que la saison de baseball s'était déjà terminée le 21. Novembre, le jour où Kennedy a été assassiné, il était donc impossible qu'il puisse écouter un match. Ce faux souvenir était inventé. Les personnes qui jurent de se souvenir peuvent avoir tort. Il en va de même pour les personnes qui vivent des événements traumatisants ou qui témoignent au tribunal.La mémoire est perfide.
- Vous affirmez qu'à l'avenir nous pourrons prendre des pilules pour améliorer la mémoire.
-Après tout, les souvenirs ne sont rien de plus qu'une série de réactions chimiques. Bien que nous ne comprenions pas pleinement comment ils fonctionnent, car ils sont extrêmement complexes. Comment est-il possible que nous nous souvenions du visage de notre mère, d'une formule mathématique ou de l'endroit où nous nous sommes garés? Pourquoi pouvons-nous reconnaître un visage que nous avons vu hier? De plus, le fonctionnement de la mémoire change en fonction du stade de la vie. Quand tu es jeune, tu te souviens de faits spécifiques, de noms … alors que quand tu es plus vieux comme moi, seulement des schémas. Cela montre que de nombreux systèmes sont impliqués. Et, oui, paradoxalement, malgré le fait qu'il soit plus que prouvé que les souvenirs sont malléables, ils sont toujours utilisés comme preuve devant les tribunaux. Grosse erreur. L'utilisation de pilules pourrait renforcer les connexions synaptiques, par exemple, et renforcer la mémoire.Bien que, il soit également vrai, l'une des beautés de la condition humaine est de pouvoir oublier. Ce serait horrible de se souvenir de tout.
