Le libre arbitre, une illusion du cerveau?
Llorenç Guilerá
La science a découvert que nous agissons avant de penser, poussés par l'instinct et les émotions. L'éducation émotionnelle renforce notre liberté.
Lorsque nous sommes confrontés à plusieurs alternatives et - après les avoir analysées plus ou moins attentivement selon l'importance que nous leur accordons - nous en choisissons une , nous sommes convaincus que notre décision a été rationnelle, consciente et libre. Nous avons le sentiment que rien ni personne n'est intervenu dans notre choix final. C'est ce que nous appelons le libre arbitre.
Dans The Phantom of Freedom: Data from the Neuroscientific Revolution, publié en 2009, Francisco J. Rubia , le prestigieux professeur de l'Université Complutense de Madrid, affirme que le libre arbitre n'existe pas, que c'est une illusion du cerveau . Ainsi, il adhère aux thèses d'autres neuroscientifiques.
Rubia le décrit comme "la quatrième humiliation" à l'orgueil anthropocentrique.
Après que Copernic a démontré que nous ne sommes pas le centre de l'univers, Darwin que nous sommes juste un autre primate, et Freud nous a fait voir que parfois nous ignorons nos motivations les plus intimes, notre ego subit maintenant une nouvelle «humiliation»: il a été montré que, dans notre les décisions, l'intervention consciente et rationnelle est postérieure au choix fait quelques instants auparavant par les couches inconscientes du cerveau.
Liberté de choix sous le scanner
L'affirmation de Rubia est basée sur les résultats d'expériences menées par le Bernstein Center for Computational Neuroscience à Berlin, rapportées par John-Dylan Haynes dans la revue Nature Neuroscience de mai 2008. Observation de l'activité cérébrale de une personne, les scientifiques pouvaient prédire leur prochain mouvement «bien avant que cette personne ne décide consciemment». Entre 350 millisecondes et 10 secondes avant, en particulier.
Rubia en a déduit, hâtivement de l'avis de certains philosophes et autres scientifiques, que toutes les décisions sont prises par notre cerveau inconscient de manière déterministe, en fonction de l'état dans lequel il se trouve au moment de la réception des stimuli qui le poussent à choisir entre plusieurs options.
Selon cela, l'impression du sujet d'avoir décidé rationnellement et librement n'est rien de plus qu'une simple illusion de contrôle , une justification a posteriori du cerveau pour sentir que nous avions des raisons de faire ce que, en réalité, nous avons fait motivé par nos sensations et nos émotions .
Une théorie aux antécédents solides
En fait, la psychologie a depuis longtemps des preuves très significatives de ce décalage entre la réponse biologique automatique et la prise de conscience ultérieure de celle-ci.
Il y a plus de 30 ans, le neurologue Benjamin Libet avait déjà mené des expériences à l'Université de Californie avec des résultats qui mettaient en garde contre cette réalité. Les techniques modernes d'imagerie cérébrale utilisées à Berlin n'ont fait que conduire aux preuves fournies par Libet et montrent que le début de l'activité et la prise de conscience peuvent avoir un écart encore plus grand que ceux trouvés pour lui.
Le neurologue, Antonio R. Damasio, nous a également fait voir que la manifestation physiologique des émotions précède leur prise de conscience . Et le psychologue Paul Ekman a démontré que pendant quelques millisecondes , nous manquons micro visage et du corps expressions (langage non verbal) qui, filmé au ralenti, permettent de nous de voir les vraies émotions manifestées par notre corps avant le sens des bonnes invites de coexistence sociale nous à les masquer (avec un décalage minimum de 200 millisecondes dans ce cas).
Liberté de choix et conscience de soi
Nous sommes une matière périssable chargée de l'énergie que nous appelons la vie. Le soi n'est probablement rien de plus que l'énergie que nous appelons conscience et qui émane du cerveau lorsque nous sommes vivants et éveillés. Sans conscience, il n'y a pas de moi.
Nous devons être éveillés et éveillés pour que les lumières du théâtre de la vie éclairent ce protagoniste de notre histoire personnelle qui est chacun de nous. Et les différents feux de marche sont l' attention, la perception, la mémoire des expériences actuelles et passées, la cognition, l'émotion … Si l'un d'entre eux échoue, la lumière de la conscience n'est pas produite.
Francis Crick , prix Nobel de médecine en 1962, l' un des esprits les plus illustres pour enquêter sur la nature de la conscience, a utilisé la métaphore des petites lumières sur l'arbre de Noël pour l' expliquer: ils ont tous besoin jusqu'à la lumière en même temps pour l'arbre à la lumière vers le haut. allumer. De même, les neurones dans différentes parties du cerveau doivent être synchronisés pour que la conscience se produise , du système réticulaire du cervelet au thalamus et aux lobes préfrontal.
Les réseaux de neurones qui relient le thalamus au cortex oscillent avec une fréquence de 40 hertz et les balayages qu'ils produisent vont du front au cou en utilisant entre 12 et 13 millisecondes, mais la synchronisation que nous appelons conscience nécessite un minimum d'entre 100 et 200 millisecondes.
Nous avions supposé que la conscience pouvait diminuer ou même disparaître pendant un certain temps , qu'il existe des troubles neurologiques qui divisent la conscience et créent plusieurs moi chez une même personne, ou qu'une dégénérescence neuronale peut annuler notre mémoire et, par conséquent, tuer notre essence de la personne.
Maintenant, avec ces découvertes, nous devons assumer une nouvelle connaissance de notre manière d'être: la conscience vient quand nous avons déjà pris la décision. Nos décisions sont inconsciemment prédéterminées un peu avant que notre conscience ne les perçoive comme ayant été déclenchées de manière préméditée. Et c'est le mot clé: il n'y a pas eu de «préméditation» consciente. La réponse biologique a été automatique et antérieure à la prise de conscience «méditée» que nous sommes satisfaits de l'action déjà réalisée.
La liberté de développer des habitudes comportementales
Mais la «préméditation» peut avoir eu lieu des jours ou des années auparavant. Nous devons réaliser que nos comportements sont en grande partie dus à des habitudes et coutumes acquises . Et ici, le libre arbitre entre en jeu.
Si je décide de réagir de manière agressive à chaque fois que mon instinct de survie se sent attaqué, et je le réaffirme avec mes expériences, j'ai appliqué mon libre arbitre pour anticiper mes futures réponses agressives et violentes à toute attaque. La «préméditation» a été conditionnée par mon éducation et mon environnement, mais aussi par ma capacité de choix personnel.
Bref, nous avons le libre arbitre lorsque nous sommes en mesure de prévoir nos comportements futurs et nous avons une bonne capacité de réponse - partiellement disparue dans des situations extrêmes - pour corriger (avec quelques secondes de décalage) les effets de notre programmation précédente. Il s'agit de bien connaître nos impulsions et nos tendances; pour programmer la mémoire émotionnelle à articuler dans le temps les mécanismes d' auto-contrôle qui permettent d' éviter -Grâce nos comportements indésirables will- libres et les conséquences.
Affirmer que nous maintenons le libre arbitre parce que nous pouvons arrêter et inverser ce que nos couches cérébrales les plus primitives décident est une affirmation qui doit être nuancée.
Avec ce que prend le système cérébral supérieur, nous ne pouvons parfois corriger que tardivement et mal . Je peux empêcher la mort de la victime de ma colère effrénée si je supprime le coup mortel à temps. Je ne pourrai empêcher les insultes de quitter ma bouche que lorsque mon corps aura exprimé ma colère, même par des gestes. Je pourrai changer l'expression externe de mes vraies émotions sur mon visage et dans mon corps , mais j'aurai été exposé pendant quelques millisecondes.
Instinct et identité de soi
Cette question soulève la nécessité de revoir le concept de libre arbitre et aussi celui de soi . La bonne position - contre les vues réductionnistes - est de penser que ces parties «autonomes» de mon cerveau sont aussi moi. Bien que ce soit un moi différent de celui que nous avons toujours cru et que nous n'aimons pas avoir à accepter.
Michael Gazannniga , directeur du SAGE Center for the Study of the Mind de l'Université de Californie à Santa Barbara, nous rappelle que le décalage est causé par des différences de taux de réaction de chaque couche évolutive du cerveau . Les instincts et les émotions sont déclenchés avant que le cerveau rationnel n'ait le temps de réfléchir correctement, mais cela n'implique pas que nous ne pouvons pas agir rationnellement dans la grande majorité des cas.
Nous avons tous vécu des crises de colère (ou d'euphorie) que nous avons réussi à contrôler à temps, avant que la réaction biologique spontanée ne soit irréparable. La chose normale, la plus fréquente, c'est que nos démarrages automatiques sont filtrés par la conscience rationnelle et nous déterminons si nous rectifions ou ratifions nos impulsions primaires.
Dans la décision binaire d'accélérer ou de ralentir nos instincts, émotions ou impulsions réside notre véritable libre arbitre.
C'était une erreur historique de donner à la conscience de soi une dimension plus grande qu'elle ne le devrait. Mais aussi l'intestin et les viscères (par exemple) bougent sans que nous ayons à exercer notre contrôle conscient sur eux et, néanmoins, nous sentons qu'ils font partie de notre identité et nous n'avons pas le sentiment qu'ils partent seuls sans aucun relation avec notre esprit.
De plus, lorsque nous ressentons de la douleur dans une partie de notre corps, nous sommes très loin de comprendre ou d'être conscients de ce qui se passe en détail dans nos cellules et, même ainsi, nous ne sentons pas qu'elles font partie de nous-mêmes ou qu'elles s'échappent totalement. à notre volonté.
L'intelligence émotionnelle pour la liberté
Métaphoriquement parlant, notre corps est un cheval monté par un cavalier appelé conscience . Le cheval peut devenir incontrôlable, mais la responsabilité des dommages qu'il peut causer sera attribuée au cavalier. Parce que c'est lui qui a l'obligation de le conduire et de l'avoir préalablement éduqué. Personne ne peut affirmer que le contrôle du cheval par le cavalier était une simple illusion et que c'est le cheval qui décide du parcours du cavalier.
Le dressage des chevaux est un art ancien et apprécié. La maîtrise des émotions humaines est appelée éducation à la coexistence et est encore plus ancienne et mieux valorisée. Bien qu'il soit actuellement à la mode de l'appeler intelligence émotionnelle . En elle réside le potentiel de liberté de nos actions futures.
Pour en savoir plus
Michael Gazzaniga. Qui commande ici? Le libre arbitre et la science du cerveau. Paidós, 2012.
Francis Crick. La recherche scientifique de l'âme: une hypothèse révolutionnaire pour le 21e siècle. Débat, 2000.
