Auteur: Jiri Jorge Kadlec pour ecocosas.com

Depuis plus de deux mois maintenant, le monde - ou du moins sa partie la plus chanceuse, ceux qui peuvent rester à la maison parce qu'ils en ont un - est immobile, confiné et isolé. Certains disent que nous traversons une période d'une grande importance historique, que ce que nous vivons est un véritable catalyseur des changements sociaux, les plus importants depuis les guerres mondiales. Cependant, c'est pour moi un signe de développement culturel: si avant que le monde ne s'arrête et se divise pour nous tuer, le globe est aujourd'hui uni pour faire face à un ennemi invisible. En revanche, si avant la pandémie on pensait que les États devenaient obsolètes, la crise a une fois de plus mis en évidence le rôle des frontières physiques. Et bien que nous soyons tous d'accord sur le fait que la situation actuelle est extraordinaire, il n'y a pas de consensus sur le monde de demain,à la société «post-covid».

Ce qui m'intéresse le plus (et, je ne peux pas nier, à quel point c'est à la mode chez les jeunes), c'est comment la crise affectera notre relation avec la nature. Les histoires abondent sur la reprise soudaine de l'environnement rendue possible par l'arrêt de l'activité humaine (pour ceux qui veulent une preuve visuelle, voici quelques photos de Madrid). Cependant, il est clair que les cieux décontaminés de la capitale sont l'effet de la paralysie et ont donc un caractère temporaire. Je suppose que lorsque les gens reviendront à la normale, avec un désir accumulé de voyager, de consommer, ce qui reviendra aussi à la normale sera les niveaux de pollution.

Mais il ne doit pas en être ainsi. Comme le suggère Yuval Noah Harari, le coronavirus a contribué à souligner l'importance de la science et des scientifiques qui, contrairement aux dirigeants populistes, se distinguent non pas par leurs déclarations audacieuses, mais par leur intellect. Une fois la pandémie terminée, nous pourrions continuer à accorder plus d'attention aux chercheurs qui mettent en garde contre des phénomènes plus graduels, mais peut-être plus meurtriers, que la couronne; par exemple, le changement climatique. Un phénomène dont les conséquences désastreuses, telles que l'acidification des océans, les migrations forcées ou les événements météorologiques extrêmes, affectera - ou plutôt affectent déjà - un nombre beaucoup plus élevé que la catastrophe provoquée par Covid-19.

À mon avis, la relation entre le changement climatique et la pandémie actuelle est évidente. De nombreux articles se demandent si l'animal qui a transmis le virus aux humains était un pangolin ou une chauve-souris; pour moi, cette question est hors de propos. Ce que nous ressentons maintenant, ce sont les effets d'une structure problématique, d'un système socio-économique qui depuis des siècles a rendu possible notre développement et transforme les relations sociales. Le rôle fondamental du capitalisme dans les progrès économiques est indéniable; ses effets destructeurs sur l'environnement sont également destructeurs. C'est pourquoi je ne me soucie pas de l'animal porteur, car c'est la perte de biodiversité, associée au réchauffement climatique et à l'exploitation de zones de nature vierge, les vraies causes de ce que nous vivons avec la grippe aviaire, ce qui se passe maintenant et, de la même manière,des pandémies à venir.

De plus, une analogie peut être établie entre les réactions à l'émergence du Covid-19 et l'avancée de la crise environnementale. En janvier, on parlait d'une maladie se propageant en Chine, mais c'était toujours une affaire de geek de l'information, comme cela s'est produit en Asie et n'a donc pas reçu beaucoup d'attention en Occident. En février, des blagues ont été faites sur la peste. En mars, nous avons dû nous confiner. Selon Pedro Alonso, le directeur du programme antipaludique de l'OMS, notre incapacité à nous préparer, même si nous en avions le temps, est due à notre «remarquable ignorance». Je crains qu'avec la crise écologique, ce ne soit la même chose. Nous continuerons à croire que cela peut ne pas arriver, que si cela arrive, ce ne sera pas si grave, que cela peut devenir grave, mais alors nous saurons comment le contrôler. Nous continuerons à le croire jusqu'à ce que le temps soit passé.

De même, l'aspect qui différencie cette pandémie des autres problèmes est la rapidité avec laquelle elle se propage. Le coronavirus est passé de zéro à cent en moins de dix semaines, une vitesse qui a obligé les dirigeants politiques à réagir. Pour sa part, le changement climatique évolue lentement mais fermement. Si nous décidons de revenir à l'ancienne normalité, nous serons à nouveau esclaves de la soif insatiable d'acheter, de vendre, de consommer, de cultiver. Nous savons déjà que l'impératif d'une croissance économique aveugle conduit à la destruction écologique. En fait, il y a des preuves accablantes qu'il est impossible de maintenir ce taux d'augmentation de la consommation et en même temps de réduire l'épuisement des ressources naturelles. Habituellement,Tout argument contre le mantra de la croissance est rejeté en disant qu'il serait très difficile de reconfigurer les objectifs de la société et que cela nécessiterait un changement radical des structures politiques et économiques. Cependant, il semble que nous devrons choisir entre une utopie politique et une impossibilité environnementale.

En ce qui concerne les attitudes face à la crise, une perspective intéressante est celle de l'affrontement entre deux paradigmes: le national et le mondial. À mon avis, le premier a échoué et il faut adopter le second pour trouver des solutions à la fois à la pandémie de coronavirus et au changement climatique. Nous savions que le virus se propageait à travers la Chine, mais nous l'avons ignoré, car notre esprit opérait dans le cadre national, nous nous sommes donc préoccupés uniquement de ce qui se passait ici. Cela semblait être un problème lointain, séparé par des frontières; bien sûr, aujourd'hui, nous savons que nous nous sommes trompés. Le moment est venu de reconnaître la globalité de notre société et de commencer à faire face aux problèmes des personnes d'autres régions de notre planète. Non seulement par devoir moral, mais aussi par pur pragmatisme:la meilleure façon d'empêcher les problèmes de se propager dans le monde est de les résoudre dès le début.

D'un autre côté, il semble qu'une bonne partie du monde continue de vivre dans le paradigme dépassé et a profité de la pandémie pour faire avancer le nationalisme. Cela peut aider si nous adoptons le point de vue de Harari selon lequel le nationalisme ne consiste pas à haïr les autres pays, mais à prendre soin de vos compatriotes. Et si nous le combinons avec le cliché de Roberto Saviano - «Mon pays est le monde entier» - il s'avère que nous avons près de huit milliards de compatriotes. 1,6 milliard d'entre eux n'ont pas de logement décent. 820 millions ont faim. Et les 8 milliards souffriront, ou souffrent déjà, des effets du changement climatique. La vieille maxime dit que l'ignorance apporte le bonheur. Mais nous ne pouvons plus continuer les yeux fermés. Le bonheur - ou, plus grossièrement, la survie - nécessite un effort mondial. Le virus sert d'avertissement,un aperçu d'un film que nous ne voulons pas vivre.

Nous avons changé?