"Les troubles mentaux ont été inventés"

Silvia Diez

José María Álvarez est l'un des fondateurs de La Otra Psiquiatría, un mouvement qui défend que la culture de la prescription contre la maladie mentale est obsolète et qu'une psychiatrie plus humaine serait plus efficace.

Le psychanalyste José María Álvarez est l'auteur de plus de quatre-vingts publications sur la psychopathologie et la psychanalyse, dont des livres tels que The Invention of Mental Illnesses (Editorial Gredos) et Hablemos de la locura (Xoroi Edicions).

Il est l'un des fondateurs de The Other Psychiatry, un mouvement qui considère la déconstruction diagnostique comme urgente dans la psychiatrie d'aujourd'hui car il soutient que les maladies mentales ne correspondent pas à un trouble biologique. Il s'engage également à développer une relation plus étroite et plus engagée avec le patient.

Entretien avec José María Álvarez

Comment ce mouvement est-il né?
Il a émergé à l'hôpital psychiatrique Dr Villacián de Valladolid pour établir des ponts et renforcer les liens avec d'autres collègues du milieu de la santé ayant une orientation psychanalytique. Nos intérêts étaient très clairs: la psychanalyse, la psychopathologie et les relations avec le fou. Après avoir atteint un certain écho même au-delà de nos frontières, nous sommes encore quelques amis qui se retrouvent pour parler, avant tout, de folie. La plupart d'entre nous travaillons en santé publique et nous entendons contribuer à la vigueur théorique de la psychanalyse et à son efficacité thérapeutique. De plus en plus d'experts nous accompagnent.

La montée du mouvement des autres psychiatres a dépassé toutes les attentes. Quelle est la raison de ce boom?
La plupart des adeptes de The Other Psychiatry sont des jeunes mécontents de la formation qu'ils reçoivent à l'université et dans les hôpitaux, qui se limitent à enseigner comment remplir quatre prescriptions, donner quelques conseils et jusqu'au prochain rendez-vous … Ce type de pratique est il apprend très vite et ne s'engage à presque rien. Le plus délicat est de savoir parler à quelqu'un qui est malade, fou, dérangé; savoir apaiser un suicide ou jouer l'idiot avec un paranoïaque. Ces choses en apparence simples nécessitent des années d'apprentissage, de supervision, d'enseignement et de bons conseils cliniques. Mais non seulement les jeunes cliniciens en ont marre, il en va de même pour les patients qui recherchent quelqu'un à qui parler de leur souffrance et se sentent soutenus et accompagnés pour trouver la bonne issue.

Vous ne considérez pas la maladie mentale comme un problème purement biologique …
En effet. Si tel est le cas, ce ne serait pas une maladie mentale mais une maladie cérébrale. Ensuite, les responsables de leur traitement seraient des spécialistes en neurologie, en médecine familiale ou en médecine interne. Le soutien matériel est une chose et ce qui motive les troubles mentaux ou psychiques en est une autre. Si je veux voir un ami et partir lui rendre visite, il est évident que je le rencontre grâce au mouvement de mes jambes. Et il est également évident que si je suis blessé et que je ne peux pas mettre le pied à terre, je devrai reporter le rendez-vous. Or, malgré l'importance de ces membres dans la locomotion, ce ne sont probablement pas mes jambes qui me déplacent vers lui, mais mon envie d'être à ses côtés. J'ai tendance à penser que si mon désir me manquait, même si mes jambes fonctionnaient parfaitement,Je ne voyagerais pas très loin et abandonnerais la réunion. Quelque chose de similaire se produit avec le cerveau. Les jeunes psychiatres ne souhaitent plus traiter sur ordonnance:

«Les jeunes spécialistes en ont de plus en plus marre d'être de simples outils de l'industrie ou de simples plus silencieux du bruit social avec des thérapies qui ne fonctionnent que pour ceux qui n'ont pas de problèmes majeurs. La clinique est plus qu'un discours scientifique. Remplir votre bouche de science ne résout pas l'inconfort auquel nous sommes confrontés au quotidien. "

La condition humaine est plus que la matière.
Oui, ils ont inventé les maladies mentales et sont dangereusement surchargés de médicaments. Il a été suggéré que les maladies proviennent du cerveau et que les médicaments les inversent, mais c'est faux. De plus, la psychopathologie enseigne avec suffisamment de précision pour distinguer les maladies organiques exprimées par des signes mentaux des altérations proprement psychiques.

Alors, que proposez-vous pour aborder, comprendre et traiter la maladie mentale?
Nous devons nous efforcer de savoir parler aux patients pour que les mots et notre présence leur soient bénéfiques. Les fondamentaux de la clinique reposent sur les questions les plus simples et les plus profondes. Nous partons toujours de notre curiosité pour savoir pourquoi une telle personne souffre ou apprécie une chose et pas une autre. C'est essentiel pour l'aider. Et pour ce faire, il faut se poser des questions essentielles, celles qu'un clinicien ou un romancier de premier ordre se poserait lors de la construction d'un personnage et du développement d'une intrigue. Dans le livre Let's Talk About Madness, j'ai écrit que la quintessence de notre clinique s'organise autour de ces questions simples et évidentes: quoi, comment, quand, où, pourquoi et pourquoi. Avec ces questions à l'esprit, nous déployons les enquêtes à suivre.Même quand on est devant tout sujet qui n'est pas fou, on peut lui demander directement comment expliquer ce qui lui arrive, une question qui ouvre souvent la porte à l'arrière-salle de l'âme.

L'Espagne est le premier pays à consommer des psychotropes …
Sa consommation excessive actuelle est promue depuis un demi-siècle, alors que l'ambitieux processus de transformation de nombreux problèmes, malheurs et calamités de la vie quotidienne en maladies médicales. La première étape de ce processus a été de créer une classification prétendument scientifique des troubles mentaux, appelée DSM-III. Une fois que vous avez la classification, une carte nature est remise à ces maladies inventées. Et je dis aussi prétendument scientifique parce que les troubles qui sont rassemblés dans cette taxonomie ont été votés à main levée par un groupe d'experts, comme si les faits dont parle la science étaient décidés par vote. Cette classification psychiatrique est l'un des meilleurs ouvrages rhétoriques que j'ai jamais lus.

À quoi cela se réfère-t-il?
Il a été promu par des campagnes de presse dans tous les types de supports de communication et de magazines spécialisés. Selon les détracteurs de ce mouvement, les multinationales pharmaceutiques ont payé des essais cliniques, acheté des leaders d'opinion et, à travers celles-ci et leurs diverses sociétés, d'autres spécialistes, médecins et gens de la rue ont été informés, des preuves scientifiques qui auraient été découvertes. La première preuve supposée était que les maladies mentales sont causées par des altérations neurochimiques; la seconde, que ces altérations ne pourraient être inversées qu'avec les médicaments psychotropes fabriqués par les multinationales. Beaucoup, malgré le fait que ces preuves soient fausses.

Et les conséquences ont-elles été très négatives pour la santé?
Cette médicalisation des drames de l'existence a été particulièrement désastreuse pour des millions de personnes qui ont été mises sur la roue de la santé mentale et, avec elle, dans de nombreux cas, leur santé s'est détériorée. Si ces prémisses avaient été vraies, aujourd'hui, que nous avons de meilleurs médicaments et psychothérapies, le nombre de patients aurait diminué. Mais cela n'a pas diminué. Au contraire, il a augmenté. Beaucoup d'entre nous attribuent cette augmentation progressive à la pathologisation dont j'ai parlé, c'est-à-dire à la transformation en maladies ou troubles de nombreux problèmes de la vie. Et ce processus a contribué à créer des personnes plus faibles, plus malades et irresponsables, des personnes dépendantes qui ont besoin de l'aide d'un psychologue ou d'un médecin pour faire face aux revers qui font partie de la vie de n'importe qui. Aujourd'hui, un demi-siècle plus tard,nous essayons d'inverser ce processus de pathologisation et nous attirons l'attention sur la fausse croyance que tous les maux de l'âme peuvent être résolus avec une pilule.

Il a été suggéré que les maladies proviennent du cerveau et que les médicaments les inversent, mais c'est faux. C'est pourquoi le patient est actuellement sur-médicamenteux de manière dangereuse.

Pensez-vous qu'il soit possible de faire revivre une mélancolie sans pilules?
Il y a des gens mélancoliques qui n'ont pas besoin de médicaments psychotropes, sauf dans les moments critiques. La chose habituelle est qu'ils prennent des médicaments car ils sont généralement utiles pour tempérer les excès de la douleur de l'âme que leur folie entraîne. À mon avis, chez certains patients, la principale vivification de l'agonie mélancolique et de la désolation est fournie par le transfert, c'est-à-dire la relation avec le thérapeute. Ce souffle de vie n'a lieu que lorsque le clinicien sait se laisser utiliser et que le patient consent à mettre en mots quelque chose de son indignité, de ce mal essentiel qu'il est pour lui-même et pour les autres. Lorsque le clinicien, comme je l'ai dit, permet à son patient de prendre quelque chose de sa vie, de son désir et de son enthousiasme à chaque visite, le patient repart comme le vampire après avoir mordu la victime. Avec mélancolie, il faut se laisser vampiriser.

Quelles sont les «maladies mentales» que notre culture produit le plus fréquemment?
Avec le diagnostic de syndrome anxieux-dépressif, nous avons pu diagnostiquer la plupart des patients qui nous consultent. Cela indique que l'anxiété et la dépression sont répandues aujourd'hui. L'homme postmoderne brandit sur le terrain du désir. Il est l'homme de la consommation excessive d'objets, celui qui a confiance que ces objets suturent la division, comblent le manque et satisfont le désir. Mais la satisfaction du désir devient problématique. Dépression, bipolarité et addictions montrent cette relation paradoxale avec le désir et dépeignent l'homme de nos jours.

Qu'avez-vous appris de votre dialogue avec vos patients «fous»?
Ce que les relations quotidiennes avec eux m'apprennent, c'est le double visage de l'être dans son aspect le plus radical. D'un côté, le pathétique d'avoir besoin de la folie pour survivre, et, de l'autre, le miracle de surmonter la misère de la vie grâce à la folie et la tromperie du délire. La folie est avant tout une défense pour survivre:

«Le fou ne perd pas complètement le contrôle de lui-même. Même s'il décide mal, c'est lui qui choisit. C'est pourquoi la folie est une défense: plus un sujet est impuissant, plus il utilise la folie. La maladie mentale, en revanche, est un malheur irrémédiable dans lequel le sujet est aboli. Par conséquent, à mon avis, il est préférable de parler de folie que de maladie mentale. "