L'UE envisage de revoir sa politique de la pêche pour mettre fin à l'extinction des poissons. Mais ce sera une tâche difficile, en raison du poids des lobbies industriels et du manque de vision de l'avenir de certains États membres.

Si nous devions compter sur le poisson pêché dans les eaux britanniques, nous serions à court de poisson le week-end prochain. L'Atlantique Nord était autrefois l'une des mers les plus productives de la planète. Aujourd'hui, bien qu'elle possède l'une des plus grandes flottes de pêche au monde, l'Europe est obligée d'importer les deux tiers du poisson qu'elle consomme.

Au lieu d'obtenir une production record, nous avons atteint le record de la surpêche, affectant les trois quarts des stocks halieutiques européens. C'est un crime dans un monde qui demande de plus en plus de protéines, en particulier de viande de poisson saine. Mais nous payons aussi un prix excessif pour le privilège de cette mauvaise gestion. Sans les subventions des contribuables, une grande partie de l'industrie de la pêche s'effondrerait. Nous payons un milliard d'euros par an pour le maintenir à flot et la moitié de ce montant va à l'Espagne.

Toute cette situation pourrait être très différente. Dans un monde parfait, l'Europe bénéficierait de sa pêche et gagnerait de l'argent grâce aux taxes sur les grandes prises réalisées par une industrie saine. Les eaux européennes ressembleraient à celles des Amériques, de la Nouvelle-Zélande et de l'Australie, où, grâce à des quotas scientifiquement fondés, les stocks de poissons et les bénéfices ont monté en flèche.

Coupables: ministres de la pêche et lobbyistes de l'UE

Rainer Froese, du Leibniz Institute of Marine Sciences, estime que si l'Europe suivait les mêmes principes scientifiques, d'ici quatre à cinq ans, les bénéfices tripleraient, les bancs de poissons quadrupleraient et les captures augmenteraient de 60 pour cent. Certaines espèces se rétabliraient plus rapidement et d'autres ne le feraient jamais, mais même dans ce court laps de temps, il affirme que «vous pouvez atteindre le paradis».

Heureusement, l'Europe a Maria Damanaki, une commissaire à la pêche progressiste, qui est du côté droit et du côté des poissons. Damanaki comprend que son rôle est de prendre soin des bancs de poissons, qui à leur tour nourrissent les pêcheurs. Apparemment, ses prédécesseurs pensaient que c'était l'inverse: il a annoncé hier la fin de la fameuse politique commune de la pêche, qui nous a conduits à cette situation chaotique, ainsi qu'au début d'une nouvelle ère.

Il a utilisé un langage direct pour cela. «Nous ne pouvons pas permettre à la situation de continuer ainsi. Nous devons changer. »Mais malheureusement, ce ne sera pas le cas. Malgré quelques signes positifs, son discours a révélé qu'il n'avait pas réussi à vaincre les vrais coupables de notre situation désespérée: les ministres du Conseil de la pêche de l'UE et leurs complices qualifiés, membres de lobbyistes de l'industrie de la pêche.

La pression publique peut influencer

Heureusement, certaines espèces vont faire l'objet de plans de gestion à long terme, hors de la portée des ministres. Et maintenant, le Parlement européen a pour la première fois son mot à dire dans toute réforme, permettant au public d'avoir plus d'influence. Comme l'a montré le célèbre chef Hugh Fearnley-Whittingstall, la pression du public peut aller très loin. Grâce à son combat intitulé «Hugh's Fish Fight», l'action de rejeter des poissons parfaitement comestibles sera interdite, une pratique avec laquelle 1,3 million de tonnes de poissons sont déversées dans le seul Atlantique Nord .

L'Europe paie déjà des scientifiques pour déterminer combien de poissons peuvent être capturés sans être consommés par les aires de reproduction. Les prises doivent être du bon côté de la courbe. Ajouter une marge de sécurité avant de fixer le quota global pourrait conduire à des mers saines, mais dans ses propositions de réformes, la commissaire ne s'engage pas à suivre les avis scientifiques à l'avenir. La déclaration d'hier était la meilleure qu'il pouvait offrir pour contourner cette opposition bien ancrée. Et la seule chose qui peut arriver, c'est que votre posture s'estompe.

Il semble donc que le vol va continuer. Damanaki nous assure que les poissons européens sont une ressource publique, mais les décisions clés concernant ces poissons sont prises à huis clos par les ministres de la pêche qui insistent pour ignorer la science et donner la priorité aux intérêts à court terme. Le procès-verbal ou les détails de qui a voté pour quel aspect ne sont jamais divulgués.

Richard Benyon, ministre britannique des Pêches, dit qu'il apprécierait d'être privé du pouvoir de voter pour des captures non durables, mais il semble que beaucoup de ses homologues ne pensent pas de la même manière. Le résultat est que nous avons raté une excellente occasion de mettre en œuvre une réforme vitale et les mauvaises pratiques habituelles se poursuivront.

VU D'ESPAGNE

Mesures remises en question

"L'UE propose un" grand frère "pour contrôler la surpêche", titre le journal El Mundo sur la "réforme radicale" de la politique commune de la pêche de l'UE, présentée le 13 juillet à Bruxelles par le commissaire aux affaires maritimes et Pêche, Maria Damanaki.

Cette réforme devrait entrer en vigueur dès 2013, elle vise à «donner la priorité à la durabilité des ressources maritimes avec la réduction des flottes de pêche et le développement d'une aquaculture durable», écrit le journal. L'obligation de débarquer toutes les captures, qui affecte 23% de toutes les proies, est l'une des mesures «phares». Et, à cet effet, la Commission demandera aux États d'installer sur les ponts des navires «un circuit de télévision ou d'autres systèmes de surveillance de leur activité». Cette proposition serait "la seule proposition qui convainc les organisations environnementales", qui approuvent le principe de la réforme mais critiquent la manière de la mettre en pratique, dit El Mundo.

Parmi les mesures contestées figure le nouveau système de "concessions" qui implique la création d'un marché des quotas de pêche individuels sur lequel les pêcheurs peuvent vendre leurs droits d'exploitation s'ils cessent leur activité. Cette mesure, réservée aux bateaux de plus de 12 mètres et aux chalutiers, vise à réduire le nombre de bateaux. Mais El Mundo souligne qu'elle "pose des problèmes économiques" car elle "laisserait les grands opérateurs dans une position privilégiée" et nuirait à la pêche artisanale. "L'Espagne est l'un des pays qui sera le plus touché par cette réforme", en raison du poids économique de son secteur de la pêche, conclut le journal.

Via: PressEurop