Table des matières

AUTEUR: Dr. Werner MÜLLER
Traduit par RALLT. Évalué par Manuel Talens.

résumé

Le système immunitaire des humains a deux aspects, l'inné et l'adaptatif. L'inné reconnaît les schémas universels - les modèles dits associés aux pathogènes -, a persisté tout au long de l'évolution, agit à travers des récepteurs de reconnaissance (désormais RR) et constitue «la première ligne de défense» (1) .

Les séquences d'acide désoxyribolucléique (ADN) et d'acide ribonucléique (ARN) sont des modèles associés à des agents pathogènes qui ont des fonctions immunomodulatrices (2). De nombreux RR appartiennent à la famille des «récepteurs toll-like ou TLR»: le récepteur TLR3 reconnaît l'ARN double brin; TLR7 et TLR8 reconnaissent l'ARN simple brin et TLR9 est un récepteur de l'ADN CpG (3). En outre, il existe des récepteurs TLR indépendants qui reconnaissent également l'ADN et l'ARN.

Les plantes génétiquement modifiées contiennent des gènes synthétiques (séquences d'ADN) qui n'existent dans aucune des espèces vivantes. Les scientifiques ont réussi à produire des plantes génétiquement modifiées, mais ce faisant, ils n'ont pas pris en compte les modèles anciens et universels de séquences d'ADN, les seuls que le système immunitaire reconnaisse.

Lors de la digestion, il existe des fragments d'ADN alimentaire et des séquences synthétiques qui ne sont pas complètement dégradés dans l'intestin et qui peuvent être détectés dans le système lymphatique, dans le sang et dans certains organes comme le foie, la rate et les muscles. Dans de tels endroits, il a été possible de détecter une activité immunomodulatrice de l'ADN de bactéries provenant des aliments.

Il est fort probable que la présence dans le sang, le foie, etc. des fragments de séquences d'ADN synthétiques provenant de plantes génétiquement modifiées donnent lieu à une activité immunomodulatrice encore inconnue. Puisque les plantes génétiquement modifiées contiennent des séquences d'ADN synthétiques qui sont nouvelles pour le système immunitaire, leur activité immunomodulatrice pourrait être très différente de celle développée tout au long de l'évolution humaine par rapport aux «séquences d'ADN des aliments naturels». Les autorités de l'Union européenne responsables de la sécurité alimentaire (EFSA) (4) ont été - et continuent de rester silencieuses - sur cette question.

À ce jour, l'activité immunomodulatrice des séquences d'ADN synthétique de plantes génétiquement modifiées reste exclue de l'évaluation des risques. Il est urgent de développer une orientation exploratoire (ou un programme de recherche) qui analyse l'activité immunomodulatrice des séquences d'ADN synthétiques de plantes génétiquement modifiées. Leur sécurité par rapport à la santé des êtres humains ne peut être déterminée sans clarifier au préalable des questions inaccessibles comme celles-ci.


Extrait: absorption d'ADN alimentaire dans les tissus de mammifères

introduction

Le risque alimentaire pour la santé humaine posé par l'ADN et l'ARN des plantes transgéniques ne reçoit toujours pas l'attention qu'il mérite. Le principal argument qui était avancé est que l'ADN des aliments est complètement dégradé dans le tube digestif. Bien que des cas d'absorption d'ADN provenant des aliments aient été détectés dans le sang de souris (Schubbert et al. 1994), de tels cas ont été considérés comme rares et non comme un phénomène répandu (ILSI 2002). Mais ce point de vue a complètement changé car de nombreuses études ont montré que l'absorption d'ADN alimentaire dans le sang et dans divers organes est un phénomène répandu, pas une exception.

Le groupe de Doerfler et Schubbert a été parmi les premiers à montrer que l'ADN du virus M13 administré par voie orale atteint la circulation sanguine (Schubbert et al. 1994), les leucocytes périphériques, la rate et le foie par la muqueuse intestinale. et peut être lié par covalence à l'ADN de souris (Schubbert et al. 1997).

De l'ADN exogène administré par voie orale à des souris gravides a été détecté dans divers organes des fœtus et de la progéniture de la portée. Les fragments d'ADN du virus M13 sont constitués d'environ 830 paires de bases. Des grappes de cellules contenant de l'ADN exogène ont été identifiées dans divers organes de foetus de souris en utilisant la méthode Fish (hybridation fluorescente in situ). L'ADN exogène est invariablement localisé dans les noyaux cellulaires (Schubbert et al. 1998). Des études ultérieures ont obtenu des résultats similaires (Hohlweg et Doerfler 2001, Doerfler et al. 2001b).

En plus des études sur la souris, la recherche sur les animaux d'élevage a fourni aux scientifiques une vision plus complète de ce problème. Einspanier et coll. (2001) ont trouvé des fragments des gènes du génome du maïs dans le sang et les lymphocytes de vaches nourries avec ce produit. Reuter (2003) a obtenu des résultats similaires chez les porcs. De même, des parties du génome du maïs ont été détectées dans tous les échantillons de tissus prélevés sur des poulets (muscles, foie, rate, reins). Des traces d'ADN alimentaire ont été détectées même dans le lait Einspanier et al. 2001, Phipps et al. 2003), ainsi que dans la viande de porc crue (Reuter 2003, Mazza et al.2005). De l'ADN alimentaire a également été détecté chez l'homme (Forsman et al. 2003).

Le mécanisme d'entrée de l'ADN dans le système lymphatique, la circulation sanguine et les tissus n'a pas encore été élucidé, mais les patchs de Peyer joueraient un rôle important dans l'absorption de l'ADN alimentaire. Les plaques de Peyer sont des nœuds de cellules lymphatiques regroupés sous forme d'amas ou de plaques dans la muqueuse de l'iléon, la partie la plus distale de l'intestin grêle (www.britannica.com et (5)).

En 2001, l'hypothèse a été formulée que, contrairement à ce qui se passe avec l'ADN des aliments normaux, l'ADN des aliments synthétiques provenant de plantes transgéniques serait totalement dégradé, car Einspanier ne pouvait pas détecter l'ADN synthétique, mais uniquement l'ADN naturel. Mais Mazza et al. (2005) ont montré que des fragments de transgène synthétique (du maïs transgénique Mon 810) peuvent également être trouvés dans le sang et dans certains organes tels que la rate, le foie et les reins. On ne sait pas pourquoi d'autres scientifiques n'ont pas détecté d'ADN synthétique dans le corps. Cela pourrait peut-être être dû à des différences de sensibilité des techniques utilisées et aussi à des différences entre les amorces utilisées (6).Certains chercheurs peuvent avoir utilisé par inadvertance des amorces qui sont des points de rupture fréquents (bien qu'encore inconnus) du gène synthétique.

Il est incontestable que le système sanguin absorbe des fragments d'ADN alimentaire et d'ADN synthétique de plantes génétiquement modifiées, mais les hypothèses qui ont été avancées sur les conséquences de tels résultats varient énormément.

Dans leurs conclusions, Mazza et al. (2005) comme Einspanier et al. (2001) ont nié l'existence d'un risque associé à l'absorption sanguine de séquences synthétiques, affirmant que l'absorption d'ADN dans le sang est un phénomène naturel et que les effets des séquences d'ADN alimentaire synthétique sur le corps peuvent être les mêmes - si c'est le cas. qu'il y a un effet - que l'ADN des aliments courants. L'ILSIE, groupe d'étude sur l'industrie européenne (ILSI 2002), partage ce même point de vue.

Mais ces conclusions doivent être considérées comme de simples hypothèses, car ni Mazza et al. (2005) ni Einspanier et al. (2001) ni ILSI (2002) ont étudié les effets de l'ADN alimentaire.

Il est à noter que certains chercheurs dans le domaine de l'immunologie (mais qui ne s'occupent pas de l'évaluation des risques associés aux plantes transgéniques) ont rapporté des effets spécifiques de l'ADN externe, et ce quelle que soit la manière dont il a été administré ( par sonde intragastrique, injectée ou par voie orale). Rachmilewitz et coll. (2004) ont étudié l'effet immunostimulateur de l'ADN dans les bactéries probiotiques (7) et en présence d'ADN dans le sang et les organes de souris. Ils ont conclu que l'emplacement de l'ADN bactérien dans ces organes correspondait à leurs activités immunostimulantes.

Il semble donc probable que la présence détectée dans divers organes et dans le sang d'autres ADN provenant d'aliments communs et synthétiques puisse également coïncider avec des activités immunomodulatrices non encore étudiées et, par conséquent, inconnues.

Points de vue

Dans une revue de la littérature scientifique, Kenzelmann et al. (2006) ont souligné qu'il y a plus de régions d'ARNc conservées dans le génome que de séquences de protéines codant l'ADN, ce qui souligne l'importance de l'acide nucléique dans le réseau de régulation des humains. Des recherches récentes ont montré que l'ARN joue un rôle clé dans la construction de réseaux de régulation complexes (Mattick 2005, Kenzelmann et al. 2006).

L'interaction entre l'ADN non codant (gènes ARN, introns (8) de gènes codant pour des protéines, intron provenant de gènes ARN) et les cellules n'est pas encore élucidée.

Jusqu'à très récemment, la recherche s'était principalement concentrée sur les protéines, qui sous-estimaient le rôle de l'ARN, mais aujourd'hui, la recherche a radicalement changé pour se concentrer sur les ARN et leurs fonctions régulatrices abondantes.

À ce jour, l'Agence européenne de sécurité des aliments (AESA) a hésité à prendre note de ces changements dramatiques dans la biologie cellulaire et à intégrer les nouvelles découvertes dans l'évaluation des risques des plantes génétiquement modifiées, qui est toujours basée sur protéines. Pour des raisons inconnues, l'agence ignore les effets potentiels de l'ADN et de l'ARN synthétiques de plantes génétiquement modifiées sur le réseau de régulation des humains. Espérons que ce rapport servira à concentrer davantage la recherche sur les effets potentiels de l'ADN et de l'ARN synthétiques de plantes génétiquement modifiées sur le système immunitaire humain.

Étant donné que l'évaluation des risques et les connaissances de base en biologie moléculaire sont étroitement liées, nous prévoyons que «l'incapacité de reconnaître l'importance de l'ARN produit par des régions non codantes (introns, gènes d'ARN, pseudogènes, etc.) peut être l’une des plus grosses erreurs de l’histoire de l’évaluation des risques associés aux plantes transgéniques. Le génome humain possède le plus grand nombre de séquences d'ARN non codantes. Pour cette raison, les humains sont probablement les espèces les plus sensibles aux nouveaux ARN et ADN synthétiques produits par les plantes génétiquement modifiées. " (John S. Mattick, directeur de l'Institute for Molecular Bioscience. Université du Queensland, Australie).

Notes de l'évaluateur

(1) Le système immunitaire est responsable de la défense contre les microorganismes agressifs qui ont attaqué l'homme depuis des millénaires - les soi-disant «pathogènes» -, dont il préserve une «mémoire» génétique dans les protéines spécialisées des sites téléphones cellulaires stratégiques. Ces protéines - appelées «récepteurs» - déclenchent l'alarme lorsqu'elles reconnaissent l'agresseur en service et déclenchent les réponses immunitaires et inflammatoires destinées à le neutraliser. Voir http://es.wikipedia.org/wiki/Receptor_celular.

(2) L'immunomodulation fait référence à la capacité du système immunitaire à programmer sa réponse aux agents pathogènes. Concernant l'ADN et l'ARN, voir http://es.wikipedia.org/wiki/ADN et http://es.wikipedia.org/wiki/ARN_gen.

(3) Voir http://www.nature.com/ni/journal/v2/n1/full/ni0101_15.html.

(4) Sous la pression des industries pharmaceutique et agroalimentaire, la langue anglaise a progressivement éliminé le mot toxicité du vocabulaire scientifique pour désigner les aspects les plus nocifs des médicaments ou des organismes génétiquement modifiés, en le remplaçant par euphémisme par son innocuité. (Sécurité). Dans ce texte, lorsqu'il parle de «sécurité alimentaire», le lecteur doit savoir qu'en réalité, il se réfère à la capacité d'un aliment donné à produire des effets indésirables chez ceux qui le consomment.

(5) Voir http://www.google.com/search?q=placas+de+peyer&sourceid=navclient-ff&ie=UTF-8&rlz=1B3GGGL_esES254ES254.

(6) http://es.wikipedia.org/wiki/Cecador.

(7) Voir http://www.casapia.com/Paginacast/Paginas/Paginasdemenus/MenudeInformaciones/ComplementosNutricionales/LosProbioticos.htm.

(8) Voir http://es.wikipedia.org/wiki/Intrones.

Bibliographie citée

L'ADN de Schubbert R, Renz D, Schmitz B, Doerfler W (1997) Foreign M13) ingéré par des souris atteint les leucocytes périphériques, la rate et le foie via la muqueuse de la paroi intestinale et peut être lié de manière covalente à l'ADN de souris. Proc Natl. Acad Sci USAa 94 (3): 961-966.

ILSI (2002) Considérations de sécurité de l'ADN dans les aliments. Groupe de travail sur les nouveaux aliments de la branche européenne de l'Institut international des sciences de la vie (ILSI Europe). Mars 2002.

Schubbert R, Lettmann C, Doerfler W (1994) L'ADN étranger ingéré (phage M13) survit de manière transitoire dans le tractus gastro-intestinal et pénètre dans la circulation sanguine des souris. Mol Gen. Genet 242 (5): 495-504.

Hohlweg U, Doerfler W (2001) Sur le sort de la plante ou d'autres gènes étrangers lors de l'absorption dans la nourriture ou après une injection intramusculaire chez la souris. Mol Genet Genomics 265 (2): 225-233.

Doerfler W, Remus R, Muller K, Heller H, Hohlweg U, Schubbert R (2001b) Le sort de l'ADN étranger dans les cellules et les organismes de mammifères. Dev. Biol (Bâle) 106: 89-97.

Einspanier R, Klotz A, Kraft J, Aulrich K, Schwaegele F. Eur Food Res Technol 212: 129-134.

Reuter T (2003) Vergleichende Untersuchungen zur ernährungsphysiologischen Bewertung von isogenem und transgenem (Bt) Mais und zum Verbleib von “Fremd” -DNA im Gastrointestinaltrakt und in ausgewählten Organen und Geweben of Schwiegines sowemen Fleis. Dissertation zur Erlangung des akademischen Grades Doktor der Ernährungswissenschaften (Dr. troph.) Vorgelegt an der Landwirtschaftlichen Fakultät der Martin-Luther-Universität Halle-Wittenberg verteidigt am 27.10.2003, http://sundoc.bibliothek.uni- -en ligne / 03 / 03H312 /.

Phipps RH, Deaville ER, Maddison BC (2003) Détection de l'ADN végétal transgénique et endogène dans le liquide ruminal, le digesta duodénal, le lait, le sang et les excréments de vaches laitières en lactation. Journal of Dairy Science 86 (12): 4070-4078.

Mazza R, Soave M, Morlacchini M, Piva G, Marocco A (2005) Évaluation du transfert d'ADN génétiquement modifié des aliments aux tissus animaux. Transgenic Research 14: 775-784.

Forsman A, Ushameckis D, Bindra A, Yun Z, Blomberg J (2003) Absorption de fragments amplifiables d'ADN de rétrotransposon provenant du tube digestif humain. Mol. Genet Genomics 270 (4): 362-368.

Rachmilewitz D, Katakura K, Karmeli F, Hayashi T, Reinus C, Rudensky B, Akira S, Takeda K, Lee J, Takabayashi K, Raz E (2004) Toll-like receptor 9 La signalisation médiatise les effets anti-inflammatoires des probiotiques dans colite murine expérimentale. Gastroenterology 126 (2): 520-528.

Mattick JS (2005) La génomique fonctionnelle de l'ARN non codant. Science 309 (5740): 1527-1528.


Glossaire supplémentaire

L'ADN exogène est un élément d'information génétique d'un organisme qui est inséré dans un autre par génie génétique.

Intron est une région d'ADN qui doit être éliminée du transcrit d'ARN primaire. Les introns sont communs dans tous les types d'ARN eucaryotes, en particulier les ARN messagers (ARNm); en outre, ils peuvent être trouvés dans certains ARNt et ARNr procaryotes. Le nombre et la longueur des introns varient énormément entre les espèces et entre les gènes de la même espèce. Par exemple, les poissons-globe ont peu d'introns dans leur génome, tandis que les mammifères et les angiospermes (plantes à fleurs) ont souvent de nombreux introns.

Les procaryotes sont des cellules sans noyau cellulaire différencié, c'est-à-dire dont l'ADN se trouve librement dans le cytoplasme. Les bactéries sont procaryotes.

Les eucaryotes sont des organismes dont les cellules ont un noyau. Les formes de vie les plus connues et les plus complexes sont les eucaryotes.

Les leucocytes périphériques sont les globules blancs situés dans le sang périphérique.

Le CRNA est l'ARN qui ne code pas l'ADN pour la formation des protéines.

Si vous souhaitez rechercher d'autres termes, vous pouvez le faire à l'adresse: http://www.porquebiotecnologia.com.ar/doc/glosario/glosario2.asp?

Source: Texte extrait d'une présentation présentée à Wuppertal (Allemagne) le 21 novembre 2007. Le texte intégral de cette présentation peut être consulté, en anglais, à:

http://www.eco-risk.at/de/stage1/download.php?offname=FOOD-DNA-risk&extension=pdf&id=69

A propos de l'auteur

Cette traduction est une version révisée de celle parue dans le Bulletin n ° 291 du Réseau pour une Amérique latine sans OGM (RALLT). Le critique, Manuel Talens, est membre de Cubadebate, Rebelión et Tlaxcala, le réseau de traducteurs pour la diversité linguistique. Cette traduction peut être librement reproduite à condition que son intégrité soit respectée et que l'auteur, le traducteur, le réviseur et la source soient mentionnés.

URL de cet article dans Tlaxcala: http://www.tlaxcala.es/pp.asp?reference=5636&lg=es

Articles Populaires